מכתב התראה או כתב תביעה ?
האם יש חובה במכתב התראה לפני תביעה? מה היתרונות? מה החסרונות? מתי זה מיותר?
על כל אלה , נשתדל לענות בהמשך.
ראשית, ברוב ההליכים פרט להוצאה לפועל ומקרים חריגים כמו שהנתבע עורך דין (ונתבע באמצעות עורך דין), אין לאדם פרטי או גוף חובה להמציא "התראה", או מכתב לפני הגשת תביעה לבית המשפט.
שנית, למרות שאין חובה, כאשר המחלוקת המשפטית מגובה בטענות חזקות והצד השני הוא גוף או אדם רציונלי, הוא עשוי לקבל באמצעות המכתב "השקמה" שתביא אותו לבדיקת המצב המשפטי לעומק, והאם כדאי לו להציע פיצוי בשלב זה, תוך שהוא חוסך זמן וכסף בעיקר לעצמו.
שלישית, לעיתים מכתב התראה הוא מיותר ואף עשוי להזיק מעט, כאשר ברור שהצד השני לא מוכן לשלם, או לוותר על הזכויות שבהן פגע, מכתב עשוי לעודד אותו "להקדים תרופה למכה" ולהגיש תביעה מקדימה.
בנוסף, למכתב יש יתרונות נוספים כמו מעין "חותמת" לכך שנהגנו בתום לב בטרם פנינו לערכאה משפטית, עובדה ששופטים נוטים לייחס לה חשיבות מסוימת.
חשוב לציין שהכול תלוי בנסיבות המקרה ועולם המשפט בו הסכסוך מתנהל, בכל מקרה יש חשיבות רבה לניסוח מכתב מקצועי והוא יכול לשמש כראייה בהמשך במידה והדברים יגיעו להליך משפטי.
לצורך המחשה, נספר מספר מקרים בהם משרדינו שלח מכתבי התראה שהועילו, אחד הוא בתחום הצרכני, כאשר לקוחה שלנו קיבלה מוצר לקוי, ע"י מכתב התראה ומו"מ ללא תביעה- הושגה פשרה על סך 11 אלף ₪, במקרה אחר , לקוח שלנו נפצע קלות בבית מלון, וע"י מכתב ומו"מ הושג פיצוי הולם בסכום כספי לא מבוטל במתקני המלון. ובמקרים רבים אך מורכבים יותר, מכתבים מסוג זה מאפשרים הגעה לפשרה עם חברות ביטוח בנושאים של נזק גוף, אך זהו תחום מורכב . והגעה בו לפשרה ע"י מכתב בלבד ומו"מ, מומלצת רק לאחר בדיקות רפואיות מעמיקות!!!
מכתב הוא רק התחלת המשא ומתן אך יש חשיבות שינוסח ברמה משפטית ועובדתית, גבוהה וחריפה כדי שיישא תוצאות אך חשוב לדעת מתי הוא מיותר, והאם הצד השני ינסה לנצל לרעה את המוכנות לפשרה ומתי הוא עשוי להזיק.