נוכל לשון הרע

תביעת לשון הרע שנדחתה – ביקורת צרכנית והגבול שבין חוויה לגיטימית ללשון הרע

ביום 19.7.2021, בפני בית משפט השלום בבת ים, נדחתה תביעת לשון הרע שהוגשה נגד לקוח משרדנו, במסגרת תיק תאד״מ 5797-03-21.

הלקוח נתבע בעקבות פוסט שפרסם לאחר חוויה צרכנית כושלת, בו תיאר את השתלשלות האירועים מנקודת מבטו. במסגרת הפוסט נעשה שימוש גם במילה „נוכל”, אשר עמדה במוקד התביעה.

בחינה ראייתית של חוויה צרכנית

עם כניסת המשרד לתיק, בוצעה צלילה מעמיקה לחומר הראיות ולטענות הלקוח, אשר העלתה כי:

עיקר הפרסום היה צמוד לאמת העובדתית

ניתן היה להוכיח את מרבית ההתנהלות והנסיבות כפי שהלקוח חווה אותן

מדובר בביקורת צרכנית אותנטית, ולא בפרסום זדוני

בנוסף, נטען כי גם פרסום שביצע הלקוח בעמוד העסקי של התובע ב-Google מהווה לשון הרע. עמדתנו הייתה ברורה: מדובר בחוות דעת צרכנית שלילית אך לגיטימית, שאינה כוללת ביטויים החורגים מגבולות הדין.

ההבחנה בין גוגל לפייסבוק – והמילה “נוכל”

הפרסום בפייסבוק היה דומה במהותו לפרסום בגוגל, אך כלל את המילה „נוכל”. הפסיקה הכירה לא אחת בכך ששימוש במילה זו עשוי, בנסיבות מסוימות, להיחשב לשון הרע – ואף נפסקו פיצויים של אלפי שקלים בגין שימוש במילה זו בלבד, לרבות בפרסומים בקבוצות סגורות.

חרף ניסיונות פשרה שלא צלחו, התיק התנהל עד שלב ההוכחות, בהליך מרתק ומורכב.

דחיית התביעה – גם חרף השימוש במילה “נוכל”

בסופו של יום, התביעה נגד לקוח המשרד נדחתה במלואה, חרף השימוש במילה “נוכל” בפרסום.

התוצאה הושגה, בין היתר, בעקבות:

מחקר משפטי מעמיק לקראת שלב הסיכומים

ניהול חכם של תביעה שכנגד

היפוך נטל ההוכחה בנקודות קריטיות, אשר החלישו את גרסת התובע

המקרה ממחיש כי לא כל ביקורת חריפה מהווה לשון הרע, וכי בחינה משפטית מדויקת של ההקשר, האמת העובדתית ואופי הפרסום עשויה להוביל לדחיית תביעה – גם במקרים גבוליים.